العلم والفطرة السليمة
Science and Common Sense
يتساءل بعض الناس عما إذا كان النهج العلمي لعلم النفس ضروريًا. ألا يمكننا التوصل إلى نفس الاستنتاجات على أساس الفطرة أو الحدس؟ بالتأكيد لدينا جميعًا معتقدات بديهية حول سلوك الناس وأفكارهم ومشاعرهم - ويشار إلى هذه المعتقدات بشكل جماعي بعلم النفس الشعبي. على الرغم من أن الكثير من علم النفس الشعبي لدينا ربما يكون دقيقًا بشكل معقول، فمن الواضح أن الكثير منه ليس كذلك. على سبيل المثال، يعتقد معظم الناس أنه يمكن تخفيف حدة الغضب عن طريق ”السماح له بالخروج“ - ربما عن طريق لكم «ضرب» شيء ما أو الصراخ بصوت عالٍ. ومع ذلك، فقد أظهر البحث العلمي أن هذا النهج يميل إلى ترك الناس يشعرون بالغضب أكثر، وليس أقل «Bushman، 2002». وبالمثل، يعتقد معظم الناس أنه لن يعترف أي شخص بجريمة لم يرتكبها، إلا إذا كان ذلك الشخص قد تعرض للتعذيب الجسدي. ولكن مرة أخرى، أظهرت الأبحاث التجريبية المكثفة أن الاعترافات الكاذبة شائعة بشكل مدهش وتحدث لعدة أسباب «Kassin & Gudjonsson، 2004».
في 50 خرافة عظيمة في علم النفس الشعبي، ناقش عالم النفس سكوت ليلينفيلد وزملاؤه العديد من المعتقدات المنطقية على نطاق واسع حول السلوك البشري والتي أظهر البحث العلمي أنها غير صحيحة «Lilienfeld، Lynn، Ruscio، & Beyerstein، 2010». هنا قائمة قصيرة.
”يستخدم الناس 10٪ فقط من قوة عقولهم.“
”يعاني معظم الأشخاص من أزمة منتصف العمر في الأربعينيات أو الخمسينيات من العمر.“
”يتعلم الطلاب بشكل أفضل عندما تتوافق أساليب التدريس مع أساليب التعلم الخاصة بهم.“
”تدني احترام الذات هو سبب رئيسي للمشاكل النفسية.“
”حالات القبول النفسي والجرائم تزداد خلال اكتمال القمر.“
كيف يمكن أن تكون الكثير من معتقداتنا البديهية حول السلوك البشري خاطئة جدًا؟ لاحظ أن هذا سؤال نفسي، وقد حدث أن أجرى علماء النفس بحثًا علميًا حوله وحددوا العديد من العوامل المساهمة «جيلوفيتش، 1991». أحدها أن تكوين معتقدات مفصلة ودقيقة يتطلب قوى الملاحظة والذاكرة والتحليل إلى حد لا نمتلكه بشكل طبيعي. سيكون من المستحيل تقريبًا إحصاء عدد الكلمات التي يتحدثها الرجال والنساء الذين صادفناهم، وتقدير عدد الكلمات التي تحدثوا بها يوميًا، ومتوسط هذه الأرقام لكلا المجموعتين، ومقارنتها - كلها في رؤوسنا. هذا هو السبب في أننا نميل إلى الاعتماد على الاختصارات العقلية في تكوين معتقداتنا والحفاظ عليها.
على سبيل المثال، إذا تم تقاسم معتقد ما على نطاق واسع - خاصة إذا تم اعتماده من قبل ”خبراء“ - وكان له معنى بديهي، فإننا نميل إلى افتراض أنه صحيح. يتفاقم هذا من خلال حقيقة أننا نميل بعد ذلك إلى التركيز على الحالات التي تؤكد معتقداتنا البديهية وليس على الحالات التي لا تؤكدها. وهذا ما يسمى بالتحيز التأكيدي.
بمجرد أن نبدأ في الاعتقاد بأن النساء أكثر ثرثرة من الرجال، فإننا نميل إلى ملاحظة وتذكر النساء الثرثارات والرجال الصامتين ولكن نتجاهل أو ننسى النساء الصامتات والرجال الثرثارة. لدينا أيضًا معتقدات خاطئة جزئيًا لأنه سيكون من الجيد أن تكون صحيحة.
على سبيل المثال، يعتقد الكثير من الناس أن الأنظمة الغذائية التي تخفض السعرات الحرارية هي علاج فعال طويل الأمد للسمنة، إلا أن المراجعة الشاملة للأدلة العلمية أظهرت أنها ليست كذلك «مان وآخرون، 2007». قد يستمر الناس في الاعتقاد بفاعلية اتباع نظام غذائي جزئيًا لأنه يمنحهم الأمل في فقدان الوزن إذا كانوا يعانون من السمنة أو يجعلهم يشعرون بالرضا عن ”ضبط النفس“ إذا لم يكونوا كذلك.
يفهم العلماء - وخاصة علماء النفس - أنهم معرضون تمامًا مثل أي شخص آخر للمعتقدات البديهية ولكن غير الصحيحة. هذا هو السبب في أنهم يزرعون موقفًا من الشك.
وكونك متشككًا لا يعني أن تكون ساخرًا أو مشكوكًا فيه، ولا يعني التشكيك في كل معتقد أو ادعاء يصادف المرء «وهو أمر مستحيل على أي حال». بدلاً من ذلك، فهذا يعني التوقف مؤقتًا للنظر في البدائل والبحث عن أدلة - خاصة الأدلة التجريبية التي تم جمعها بشكل منهجي - عندما يكون هناك ما يكفي على المحك لتبرير القيام بذلك. تخيل أنك قرأت مقالاً في مجلة يزعم أن منح الأطفال علاوة أسبوعية طريقة جيدة لمساعدتهم على تطوير المسؤولية المالية. هذا ادعاء مثير للاهتمام ويحتمل أن يكون مهمًا «خاصة إذا كان لديك أطفال». ومع ذلك، فإن اتخاذ موقف من التشكك يعني التوقف مؤقتًا للسؤال عما إذا كان من الممكن بدلاً من ذلك أن يكون تلقي المخصصات يعلم الأطفال فقط أن ينفقوا المال - وربما حتى يكونون أكثر مادية.
إن اتخاذ موقف الشك يعني أيضًا التساؤل عن الدليل الذي يدعم الادعاء الأصلي. هل المؤلف باحث علمي؟ هل تم الاستشهاد بأي دليل علمي؟ إذا كانت القضية مهمة بدرجة كافية، فقد يعني ذلك أيضًا اللجوء إلى الأدبيات البحثية لمعرفة ما إذا كان أي شخص آخر قد درسها.
نظرًا لعدم وجود أدلة كافية في كثير من الأحيان لإجراء تقييم كامل لمعتقد أو ادعاء، فإن العلماء يزرعون أيضًا التسامح مع عدم اليقين. إنهم يقبلون أن هناك أشياء كثيرة لا يعرفونها ببساطة.
على سبيل المثال، اتضح أنه لا يوجد دليل علمي على أن تلقي المخصصات تجعل الأطفال أكثر مسؤولية مالية، ولا يوجد أي دليل علمي على أنها تجعلهم ماديين. على الرغم من أن هذا النوع من عدم اليقين يمكن أن يكون إشكاليًا من منظور عملي - على سبيل المثال، يجعل من الصعب تحديد ما يجب فعله عندما يطلب أطفالنا بدلًا - إلا أنه مثير من منظور علمي. إذا لم نعرف الإجابة على سؤال مثير للاهتمام وقابل للاختبار تجريبيًا، فقد يكون العلم قادرًا على تقديم الإجابة.
غالبًا ما يتبين أن حدس الناس حول السلوك البشري، المعروف أيضًا باسم علم النفس الشعبي، خاطئ. هذا هو أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل علم النفس يعتمد على العلم بدلاً من الفطرة السليمة.
يقوم الباحثون في علم النفس بتنمية بعض مواقف التفكير النقدي:
• الشك:
يبحثون عن الأدلة ويفكرون في البدائل قبل قبول ادعاء حول السلوك البشري على أنه صحيح.
• التسامح مع عدم اليقين:
إنهم يمتنعون عن الحكم بشأن ما إذا كانت المطالبة صحيحة أم لا عندما لا توجد أدلة كافية لاتخاذ القرار.
