وضع الممارسة الأخلاقية في علم النفس
The status of ethical practice in psychology
في هذا القسم، نلقي نظرة على بعض النصائح العملية لإجراء البحوث الأخلاقية في علم النفس. مرة أخرى، من المهم أن تتذكر أن القضايا الأخلاقية تنشأ قبل أن تبدأ بجمع البيانات وتستمر في الظهور من خلال النشر وما بعده.
كما تشير مدونة أخلاقيات الجمعية الأمريكية لعلم النفس «APA» في مقدمتها، فإن ”الافتقار إلى الوعي أو سوء الفهم لمعيار أخلاقي لا يعد بحد ذاته دفاعًا عن تهمة السلوك غير الأخلاقي“. هذا هو السبب في أن أول شيء يجب عليك فعله كباحث جديد هو معرفة مسؤولياتك الأخلاقية وقبولها. كحد أدنى، يعني هذا قراءة وفهم المعايير ذات الصلة بمدونة أخلاقيات APA، والتمييز بين الحد الأدنى من المخاطر من البحوث المعرضة للخطر، ومعرفة السياسات والإجراءات المحددة لمؤسستك - بما في ذلك كيفية إعداد وتقديم بروتوكول بحث للمراجعة المؤسسية مجلس «IRB» مراجعة. إذا كنت تجري بحثًا كشرط للدورة التدريبية، فقد تكون هناك معايير وسياسات وإجراءات محددة للدورة التدريبية. إذا كان أي معيار أو سياسة أو إجراء غير واضح - أو لم تكن متأكدًا مما يجب فعله حيال مشكلة أخلاقية تنشأ - فيجب عليك طلب التوضيح. يمكنك القيام بذلك عن طريق مراجعة قوانين الأخلاق ذات الصلة، أو القراءة حول كيفية حل المشكلات المماثلة من قبل الآخرين، أو التشاور مع باحثين أكثر خبرة، أو مع IRB الخاص بك، أو مدرس الدورة التدريبية الخاص بك. في النهاية، يجب أن تتحمل أنت بصفتك باحثًا مسؤولية أخلاقيات البحث الذي تقوم به.
أثناء تصميم دراستك، يجب عليك تحديد وتقليل المخاطر التي يتعرض لها المشاركون. ابدأ بسرد جميع المخاطر، بما في ذلك مخاطر الأذى الجسدي والنفسي وانتهاكات السرية. تذكر أنه من السهل على الباحثين رؤية المخاطر على أنها أقل خطورة من المشاركين أو حتى التغاضي عنها تمامًا. على سبيل المثال، أراد أحد الطلاب الباحثين اختبار حساسية الأشخاص تجاه الصور العنيفة من خلال عرض صور مروعة لمشاهد الجريمة والحوادث. نظرًا لأنها كانت تعمل في مجال طب الطوارئ، فقد قللت إلى حد كبير من تقدير مدى إزعاج هذه الصور لمعظم الناس. تذكر أيضًا أن بعض المخاطر قد تنطبق فقط على بعض المشاركين. على سبيل المثال، في حين أن معظم الناس لن يواجهوا مشكلة في إكمال استطلاع حول خوفهم من الجرائم المختلفة، فإن أولئك الذين وقعوا ضحية إحدى تلك الجرائم قد ينزعجون. هذا هو السبب في أنك يجب أن تسعى للحصول على مدخلات من مجموعة متنوعة من الأشخاص، بما في ذلك المتعاونين في البحث، والباحثين الأكثر خبرة، وحتى من غير الباحثين الذين قد يكونون أكثر قدرة على فهم منظور أحد المشاركين.
بمجرد تحديد المخاطر، يمكنك غالبًا تقليل العديد منها أو التخلص منها. طريقة واحدة هي تعديل تصميم البحث. على سبيل المثال، قد تتمكن من تقصير أو تبسيط الإجراء لمنع الملل والإحباط. قد تتمكن من استبدال مواد التحفيز المزعجة أو المسيئة «على سبيل المثال، صور مشهد حادث مصور» بأخرى أقل إزعاجًا أو هجومًا «على سبيل المثال، صور أكثر اعتدالًا من النوع الذي من المرجح أن يراه الناس في الجريدة». خير مثال على تعديل تصميم البحث هو تكرار عام 2009 لدراسة ميلجرام التي أجراها جيري برجر. بدلاً من السماح للمشاركين بالاستمرار في إدارة الصدمات حتى 450-V كحد أقصى، أوقف الباحث دائمًا الإجراء عندما كانوا على وشك إدارة صدمة 150-V «برجر، 2009». كان هذا منطقيًا لأنه في دراسة ميلجرام «أ» حدثت ردود فعل سلبية حادة للمشاركين بعد هذه النقطة و«ب» معظم المشاركين الذين قاموا بصدمة 150 فولت استمروا على طول الطريق إلى 450 فولت كحد أقصى. وهكذا كان الباحث قادرًا على مقارنة نتائجه مباشرةً مع نتائج ميلجرام في كل نقطة حتى صدمة 150-V، كما كان قادرًا على تقدير عدد المشاركين الذين سيستمرون في العمل إلى الحد الأقصى - ولكن دون تعريضهم للإجهاد الشديد الذي مثله ميلجرام فعل. «كانت النتائج، بالمناسبة، أن هؤلاء المشاركين المعاصرين كانوا مطيعين تمامًا مثل ميلجرام.»
الطريقة الثانية لتقليل المخاطر هي استخدام إجراء الفرز المسبق لتحديد واستبعاد المشاركين المعرضين لمخاطر عالية. يمكنك القيام بذلك جزئيًا من خلال عملية الموافقة المستنيرة. على سبيل المثال، يمكنك تحذير المشاركين من أن استطلاعًا يتضمن أسئلة حول خوفهم من الجريمة وتذكيرهم بأنهم أحرار في الانسحاب إذا اعتقدوا أن هذا قد يزعجهم. يمكن أن يشمل الفحص المسبق أيضًا جمع البيانات لتحديد المشاركين واستبعادهم. على سبيل المثال، استخدم برجر إجراء فحص مسبق شامل يتضمن استبيانات متعددة ومقابلة مع طبيب نفساني سريري لتحديد المشاركين الذين يعانون من مشاكل جسدية أو نفسية والقضاء عليهم مما يعرضهم لمخاطر عالية.
الطريقة الثالثة لتقليل المخاطر هي اتخاذ خطوات فعالة للحفاظ على السرية. يجب عليك الاحتفاظ بنماذج الموافقة الموقعة بشكل منفصل عن أي بيانات تجمعها وبهذه الطريقة لا يمكن ربط اسم أي فرد ببياناته. بالإضافة إلى ذلك، بخلاف جنس الأشخاص وعمرهم، يجب عليك فقط جمع المعلومات الشخصية التي تحتاجها بالفعل للإجابة على سؤال البحث الخاص بك. إذا كان الميل الجنسي أو العرق للأشخاص غير وثيق الصلة بسؤال البحث الخاص بك، على سبيل المثال، فلا تسألهم عنه. اعلم أيضًا أن بعض إجراءات جمع البيانات يمكن أن تؤدي إلى انتهاكات غير مقصودة للسرية. عندما يستجيب المشاركون لاستطلاع شفهي في مركز تسوق أو يكملون استبيانًا في أحد الفصول الدراسية، فمن الممكن أن يسمع الآخرون ردودهم أو يراها الآخرون. إذا كانت الردود شخصية، فمن الأفضل إدارة الاستبيان أو الاستبيان بشكل فردي على انفراد أو استخدام تقنيات أخرى لمنع المشاركة غير المقصودة للمعلومات الشخصية.
تذكر أن الخداع يمكن أن يتخذ أشكالًا متنوعة، لا تتضمن جميعها تضليل المشاركين بشكل نشط. من المخادع أيضًا السماح للمشاركين بوضع افتراضات غير صحيحة «على سبيل المثال، حول ما سيكون في ”اختبار الذاكرة“» أو ببساطة حجب المعلومات حول التصميم الكامل أو الغرض من الدراسة. من الأفضل تحديد وتقليل جميع أشكال الخداع.
تذكر أنه وفقًا لقانون الأخلاقيات APA، فإن الخداع مقبول أخلاقياً فقط إذا لم تكن هناك طريقة للإجابة على سؤال البحث الخاص بك بدونه. لذلك، إذا كان تصميم البحث الخاص بك يتضمن أي شكل من أشكال الخداع النشط، فيجب أن تفكر فيما إذا كان ذلك ضروريًا حقًا. تخيل، على سبيل المثال، أنك تريد معرفة ما إذا كان عمر أساتذة الكلية يؤثر على توقعات الطلاب بشأن قدرتهم على التدريس. يمكنك القيام بذلك عن طريق إخبار المشاركين أنك ستعرض عليهم صور أساتذة جامعيين واطلب منهم تقييم قدرة كل فرد على التدريس. ولكن إذا لم تكن الصور لأساتذة جامعيين ولكن لأفراد عائلتك وأصدقائك، فسيكون هذا خداعًا. يمكن القضاء على هذا الخداع بسهولة، مع ذلك، بإخبار المشاركين بدلاً من ذلك أن يتخيلوا أن الصور لأساتذة جامعيين وتقييمها كما لو كانت كذلك.
بشكل عام، من المقبول الانتظار حتى استخلاص المعلومات قبل أن تكشف عن سؤال البحث الخاص بك طالما أنك تصف الإجراء والمخاطر والفوائد أثناء عملية الموافقة المستنيرة. على سبيل المثال، لن تضطر إلى إخبار المشاركين أنك تريد معرفة ما إذا كان عمر أساتذة الكلية يؤثر على توقعات الناس بشأنهم حتى تنتهي الدراسة. ليس فقط من غير المحتمل أن تؤثر هذه المعلومات على قرار الأشخاص بشأن المشاركة أو عدم المشاركة في الدراسة، ولكن من المحتمل أن تبطل النتائج. قد يصنف المشاركون الذين يعرفون أن العمر هو المتغير المستقل ”الأساتذة“ الأكبر سنًا والشباب بشكل مختلف لأنهم يعتقدون أنك تريدهم. بدلاً من ذلك، قد يكونون حريصين على تقييمهم بنفس الدرجة حتى لا يظهروا متحيزين. ولكن حتى هذا الشكل الخفيف للغاية من الخداع يمكن التقليل منه عن طريق إبلاغ المشاركين - شفهيًا أو كتابيًا أو كليهما - أنه على الرغم من أنك وصفت بدقة الإجراء والمخاطر والفوائد، فسوف تنتظر الكشف عن سؤال البحث حتى بعد ذلك. من حيث الجوهر، يمنح المشاركون موافقتهم على الخداع أو حجب المعلومات عنهم حتى وقت لاحق.
بمجرد تحديد مخاطر البحث وتقليلها، تحتاج إلى موازنة هذه المخاطر مقابل الفوائد. هذا يتطلب تحديد جميع الفوائد. تذكر أن تضع في اعتبارك الفوائد التي تعود على المشاركين في البحث وللعلم والمجتمع. إذا كنت طالبًا باحثًا، فتذكر أن إحدى الفوائد هي المعرفة التي ستكتسبها حول كيفية إجراء البحث العلمي في علم النفس - المعرفة التي يمكنك استخدامها بعد ذلك لإكمال دراستك والنجاح في الدراسات العليا أو في حياتك المهنية.
إذا كان البحث يمثل خطرًا ضئيلًا - ليس أكثر من الحياة اليومية للأشخاص أو الفحوصات الجسدية أو النفسية الروتينية - عندئذٍ تعتبر حتى فائدة صغيرة للمشاركين أو العلم أو المجتمع بشكل عام كافية لتبريرها. إذا كان يمثل أكثر من الحد الأدنى من المخاطر، فيجب أن يكون هناك المزيد من الفوائد. إذا كان البحث لديه القدرة على إثارة غضب بعض المشاركين، على سبيل المثال، فمن المهم أن تكون الدراسة مصممة جيدًا وأن تجيب على سؤال بحث مثير للاهتمام علميًا أو أن يكون لها آثار عملية واضحة. سيكون من غير الأخلاقي تعريض الناس للألم أو الخوف أو الإحراج ليس لسبب أفضل من إرضاء فضول الفرد الشخصي. بشكل عام، نادرًا ما يتم اعتبار البحث النفسي الذي يحتمل أن يتسبب في ضرر أكثر من طفيف أو يستمر لأكثر من وقت قصير مبررًا بفوائده. ضع في اعتبارك، على سبيل المثال، أن دراسة ميلجرام - بقدر ما كانت النتائج مثيرة للاهتمام ومهمة - ستُعتبر غير أخلاقية وفقًا لمعايير اليوم.
بمجرد أن تستقر على تصميم البحث، تحتاج إلى إنشاء إجراءات الموافقة واستخلاص المعلومات الخاصة بك. ابدأ بتحديد ما إذا كانت الموافقة المستنيرة ضرورية وفقًا لمعيار APA 8,05. إذا كانت الموافقة المستنيرة ضرورية، فهناك العديد من الأشياء التي يجب عليك القيام بها. أولاً، عندما تقوم بتجنيد المشاركين - سواء كان ذلك من خلال الكلمات الشفوية أو الإعلانات المنشورة أو مجموعة المشاركين - قم بتزويدهم بأكبر قدر ممكن من المعلومات حول الدراسة. سيسمح هذا لأولئك الذين قد يجدون الدراسة مرفوضة بتجنبها. ثانيًا، قم بإعداد نص أو مجموعة من ”نقاط الحديث“ لمساعدتك في شرح الدراسة للمشاركين بلغة يومية بسيطة. يجب أن يتضمن ذلك وصفًا للإجراء والمخاطر والفوائد وحقهم في الانسحاب في أي وقت. ثالثًا، قم بإنشاء نموذج موافقة مستنيرة يغطي جميع النقاط في المعيار 8,02 أ بحيث يمكن للمشاركين قراءتها والتوقيع عليها بعد وصف الدراسة لهم. قد يكون لدى جامعتك أو قسمك أو مدرس الدورة نموذج موافقة يمكنك تعديله لدراستك الخاصة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيظهر البحث على الإنترنت عدة عينات. تذكر أنه إذا كان ذلك مناسبًا، يجب أن تتضمن الأجزاء الشفوية والمكتوبة لعملية الموافقة المستنيرة حقيقة أنك تحتفظ ببعض المعلومات حول تصميم الدراسة أو الغرض منها ولكنك ستكشف عنها أثناء استخلاص المعلومات.
يشبه استخلاص المعلومات الموافقة المستنيرة من حيث أنه لا يمكنك بالضرورة أن تتوقع من المشاركين قراءة وفهم نماذج استخلاص المعلومات المكتوبة. لذا، مرة أخرى، من الأفضل كتابة نص أو مجموعة من نقاط الحديث بهدف التمكن من شرح الدراسة بلغة يومية بسيطة. أثناء استخلاص المعلومات، يجب عليك الكشف عن سؤال البحث والتصميم الكامل للدراسة. على سبيل المثال، إذا تم اختبار المشاركين تحت شرط واحد فقط، فعليك أن تشرح ما حدث في الحالات الأخرى. إذا خدعت المشاركين، فيجب عليك الكشف عن ذلك في أقرب وقت ممكن، والاعتذار عن الخداع، وشرح سبب ضرورة ذلك، وتصحيح أي مفاهيم خاطئة قد تكون لدى المشاركين نتيجة لذلك. يعد استخلاص المعلومات أيضًا وقتًا جيدًا لتقديم فوائد إضافية للمشاركين في البحث من خلال تزويدهم بالمعلومات العملية ذات الصلة أو الإحالات إلى مصادر أخرى للمساعدة. على سبيل المثال، في دراسة المواقف تجاه العنف المنزلي، يمكنك تقديم كتيبات حول العنف المنزلي ومعلومات الإحالة إلى مركز الاستشارة بالجامعة لأولئك الذين قد يرغبون في ذلك.
تذكر أن تحدد وقتًا طويلاً للموافقة المستنيرة وعمليات استخلاص المعلومات. لا يمكن أن تكون فعالة إذا كان عليك التسرع فيها.
الخطوة التالية هي الحصول على الموافقة المؤسسية لبحثك بناءً على السياسات والإجراءات المحددة في مؤسستك أو لدورتك الدراسية. سيتطلب هذا بشكل عام كتابة بروتوكول يصف الغرض من الدراسة، وتصميم وإجراء البحث، والمخاطر والفوائد، والخطوات المتخذة لتقليل المخاطر، والموافقة المستنيرة وإجراءات استخلاص المعلومات. لا تفكر في عملية الموافقة المؤسسية على أنها مجرد عقبة يجب التغلب عليها ولكن كفرصة للتفكير في أخلاقيات بحثك والتشاور مع الآخرين الذين من المحتمل أن يكون لديهم خبرة أو وجهات نظر مختلفة عنك. إذا كانت لدى IRB أسئلة أو مخاوف بشأن بحثك، فقم بمعالجتها على الفور وبحسن نية. قد يعني هذا أيضًا إجراء مزيد من التعديلات على تصميم البحث وإجراءاتك قبل إعادة تقديم البروتوكول الخاص بك.
يجب ألا ينتهي اهتمامك بالأخلاق عندما تتلقى دراستك موافقة مؤسسية. أصبح من المهم الآن الالتزام بالبروتوكول الذي قدمته أو السعي للحصول على موافقة إضافية لأي شيء بخلاف التغيير الطفيف. أثناء البحث، يجب أن تراقب المشاركين بحثًا عن ردود أفعال غير متوقعة وأن تسعى للحصول على تعليقات منهم أثناء استخلاص المعلومات. أحد الانتقادات الموجهة لدراسة ميلجرام هو أنه على الرغم من أنه لم يكن يعلم مسبقًا أن المشاركين فيه سيكون لديهم ردود فعل سلبية شديدة، إلا أنه كان يعلم بالتأكيد بعد أن اختبر أول عدة مشاركين وكان ينبغي أن يكون قد أجرى تعديلات في تلك المرحلة «بومريند، 1985». كن حذرًا أيضًا من الانتهاكات المحتملة للسرية. احتفظ بنماذج الموافقة والبيانات آمنة ومنفصلة عن بعضها البعض وتأكد من عدم تمكن أي شخص، عن قصد أو عن غير قصد، من الوصول إلى المعلومات الشخصية لأي مشارك.
أخيرًا، يجب أن تحافظ على نزاهتك من خلال عملية النشر وما بعدها. عنوان نشر الائتمان - الذين سيكونون مؤلفين في البحث وترتيب المؤلفين - مع متعاونينك في وقت مبكر وتجنب الانتحال في كتاباتك. تذكر أن هدفك العلمي هو التعرف على ما هو عليه العالم في الواقع وأن واجبك العلمي هو تقديم تقرير عن نتائجك بأمانة ودقة. لذلك لا تميل إلى اختلاق البيانات أو تغيير نتائجك بأي شكل من الأشكال. إلى جانب ذلك، غالبًا ما تكون النتائج غير المتوقعة مثيرة للاهتمام أو أكثر من النتائج المتوقعة.
تقع على عاتقك بصفتك باحثًا مسؤولية معرفة مسؤولياتك الأخلاقية وقبولها.
يمكنك اتخاذ عدة خطوات ملموسة لتقليل المخاطر والخداع في بحثك. يتضمن ذلك إجراء تغييرات على تصميم البحث الخاص بك، والفرز المسبق لتحديد المشاركين المعرضين لمخاطر عالية والقضاء عليهم، وتزويد المشاركين بأكبر قدر ممكن من المعلومات أثناء الموافقة المستنيرة واستخلاص المعلومات.
تستمر مسؤولياتك الأخلاقية إلى ما بعد موافقة مجلس الهجرة واللاجئين. تحتاج إلى مراقبة ردود أفعال المشاركين، والحذر من الانتهاكات المحتملة للسرية، والحفاظ على النزاهة العلمية من خلال عملية النشر.
